注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

juan内生活

清空你自己

 
 
 

日志

 
 

中国画学全史(郑午昌)[中国画论坛]77  

2009-01-27 19:19:19|  分类: 谈文说化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
绘画之事,在借外物之形象,写胸中之所有;临模之学,无非速与学者以写意之技能而已。故明人主临模,尤重写意。杜琼曰:“绘画之事,胸中造化,吐露于笔端,忽变幻,象其物宜,足以启人之高志,发人之浩气。”是即言贵写意也。然写意者,非谓可自由涂抹,必如屠隆所谓:“意趣具于笔前。”始能画成神定气足,不求工巧而自多妙处,否则败矣。李式玉曰:“今之画者,观其初作数树焉,意止矣;及徐而见其势之有余也,复缀之以树。继作数峰焉,意止矣;及徐而见其势之有余也,复缀之以峰。再作亭榭桥道诸物焉,意亦止矣;及徐而见其势之有余也,复杂以他物。如是画,安得佳,又安得传乎。”不先主以意,随景累填,固大坏事。是盖胸无丘壑,不惟不能写意,实欲写而并无意也。故欲写意,必先畜有可写之意。王世贞曰:“书道成后。挥洒时,人心不过秒忽;画学成后,盘礴时,人心不能丝毫。”是言养有素者,解衣盘礴,不用心而意自足。所谓养者,观明人之所论,可分三端:曰敦修品行;曰观法自然;曰运用书法。明人以为画之工巧者,为匠艺。写意之作,则惟高人逸士能之,以其胸臆超达,有见乎尘俗之外也。故文徵明有“人品不高,用墨无法”之说;而王肯堂亦有 “前辈画山水,皆高人逸士”之说也。书法通用于画法,前人已有言之;至明乃益崇其说。唐寅曰:“工画如楷书,写意如草圣,世之善书者,多善画,由其转腕用笔之不滞也。”王世贞曰:“语曰:画石如飞白,木如籀”;“画竹干如篆,枝如草,叶如真,节如隶。郭熙、唐棣之树,文与可之竹,温日观之葡萄,皆自草法中得来,此画与书通者也。至于书体,篆隶如鹄头、虎爪、倒薤、偃波、龙凤、麟龟、鱼虫、云鸟、鹊鹄、牛鼠、猴鸡、犬兔、科斗之属,法如锥画沙,印印泥,折钗股,屋漏痕,高峰坠石,百岁枯藤,惊蛇入草,比拟如龙跳虎卧,戏海游天,美女仙人,霞收月上;及览韩退之送高闲上人序,李阳冰上李大夫书,则书尤与画通者也。”董其昌曰:“士人作画,当以草隶奇字之法为之。”李日华曰:“余尝泛论画学,必在能书,方知用笔。”或借书喻画,或直言画宜用书法。或重言不习书竟不能作画。一若欲画,非先习书不可。诚以士大夫欲写胸中之所有,固非描绘之工所能尽,运用书法,宜乎为明人所认为画学上之要件。至于观法自然,尤为明人写意派所极端注重。屠隆曰:“或观佳山水处,胸中便生景象。或观名花折枝,想其态度绰约,枝梗转折,向日舒笑,近风欹斜,含烟弄雨,初开残落,布置笔端,不觉妙合天趣,自是一乐。”董其昌曰:“朝起看云气变幻,可收拾笔端,吾尝游洞庭湖,推篷旷望,俨然米家墨戏。……画家当以天地为师。……画之道,所谓宇宙在乎手者,眼前无非生机。……”沈颢曰: “董源以江南真山水为稿本。黄公望隐虞山,皴色俱肖;且日囊笔砚,遇云姿树态,临勒不舍。郭河阳至取真云惊涌作山势,尤称巧贼。应知古人稿本,在大块内,吾人灵心慧眼,自能觑著;又不可拨程派,作漭荡生涯也。”诸家皆为主观法自然之有力者,其中尤以董其昌之言为最透澈。明人对于写意,既主须有高深之学养,故有以草率写意为偷惰者,皆被时论所诋讥。沈颢曰:“今人见画之简洁高逸,曰士夫画也,以为无实诣也,实诣指行家法耳,不知王维、李成、范宽、米氏父子、苏子瞻、晁无咎、李伯时辈,士夫也,无实诣乎?行家乎?”王肯堂曰:“今士大夫能画者,川岑树石,只是笔尖拖出,了无古法,便自谓前无古人,后无来者,甚不知量也。”明人对于写意派学者,论评之严于此可见。要之写意者,不能蔑弃古法,妄自涂抹,必以临模为根柢。(二)关于画品者画品者,古今画家艺术上之各种品评也。杨慎、王世贞、董其昌、王犀登、顾凝远等,皆有著作。杨慎谓:“画家以顾、陆、张、吴为四祖,余以为失评矣。当以顾、陆、张、展为四祖。顾、陆、张、展,如诗家之曹、刘、沈、谢,阎立本则诗家之李白,吴道玄则杜甫也。”其言太笼统,且以主观之不同,究竟孰为失评,殊难论定。王世贞亦尝品评六朝诸大家矣,谓画家称顾、陆、张、吴,犹书之有钟、张、羲、献也;后又称曹、卫、顾、陆,则书之钟、皇、张、索。并以谢赫《画品》、李嗣真《续画品》、及姚最、张怀、张彦远诸家之说相参证,而得其评语,谓:“典型当首虎头,精神当推道子,卫协调古,探微功新,可谓四圣。弗兴迹犹隐显,僧繇等方殆庶:比之于书,殆皇、索之伦耳。”至其论人物山水花鸟之变迁,宋元诸家艺术之优劣,尤足见其学识。其言曰:“人物自顾、陆、展、郑以至僧繇、道玄一变也。山水至大小李一变也;荆、关、董、巨又一变也;李成、范宽又一变也;刘、李、马、夏又一变也;大痴、黄鹤又一变也。赵子昂近宋人,人物为胜;沈启南近元人,山水为尤,二子之于古,可谓具体而微。大小米、高彦敬以简略取韵,倪瓒以雅弱取姿,宜登逸品,未是当家。花鸟以徐熙为神,黄筌为妙,居き次之,宣和帝又次之;沈启南浅色水墨,实出自徐熙而更加简淡,神采若新;至于道复,渐无色矣。……大抵五代以前,画山水者少,二李辈虽极精工,微伤板细;右丞始能发景外之趣而犹未尽;至关仝、董源、巨然辈方以真趣出之,气概雄远,墨晕神奇;至李营丘成而绝矣。营丘有雅癖,画存世者绝少;范宽继之,奕奕齐胜。此外如高克明、郭熙辈,亦自卓然。南渡以前,独重李公麟伯时。伯时白描人物,远师顾、吴,牛马斟酌韩、戴,山水出入王、李,似于董、李所未及也。……文与可画竹,是竹之左氏也;子瞻却类庄子。又有息斋李ぅ者,亦以竹名;所谓东坡之笔妙而不真,息斋之竹真而不妙者是也。梅道人始究极其变;流传既久,真赝错杂。我朝王孟端、夏仲昭,可入能品,而不得其风神。迩来专为画家避拙免俗之一途矣。……松雪尚工人物楼台花榭,描写精绝,至彦敬等,直写意取气韵而已。宋体为之一变。子久师董源,晚稍变之,最为清远;叔明师王维,郁深至;元镇极简雅,似嫩而苍。……”王氏精鉴赏,富收藏,故能评骘今古,各得其当。董其昌对于宋元诸各家及本朝沈、文诸公,亦各有品评。其评宋人曰:“米元章作画,一洗画家谬习,观其高自标置,谓无一点吴生习气。郭恕先楼阁山水,可谓神巧极天工,错非李嵩辈所能梦见。夏圭师李唐,更加简率,其意欲尽去模拟蹊径,若灭若没,寓二米墨戏于笔端,他人破觚为员,此则琢员为觚耳。……”其评元人曰:“赵集贤画为元人冠冕;元季四大家,以黄公望为冠,而王蒙、倪瓒、吴仲圭,与之对垒。叔明画从赵文敏风韵中来,故酷似其舅;又泛滥唐宋诸名家,而以董源、王维为宗,故其纵逸多姿,又往往出文敏规格之外。云林古淡天真。仲圭画师巨然,苍苍莽莽,有林下风。高彦敬尚书画在逸品之列,虽学米氏父子,乃远宗吾家北苑,而降格为墨戏者。……”其论本朝人曰:“石田先生于胜国诸贤名迹,无不摹写,亦绝相似,或出其上。文太史本色画,极类赵承旨,第微尖利耳;李昭道一派,为赵伯驹伯辅,精工之极,又有士气,后人仿之者,得其工不能得其雅,若元之丁野夫、钱舜举是已,五百年而有仇实父。实父作画时,不闻鼓吹阗骈之声,其术亦近苦矣。……”其论元季诸家画派曰:“元季诸君子,画惟两派:一为董源,一为李成。成画有郭河阳为之佐,亦犹源画有僧巨然副之也。然黄、倪、吴、王四大家,皆以董、巨起家成名,至今只行海内;至如学李、郭者,朱泽民、唐子华、姚彦卿辈,俱为前人蹊径所厌,不能自立堂户。”所言亦颇扼要。至若王犀登之《丹青志》,顾凝远之《画评》,分品别类,更较有系统。《丹青志》序言略云:“吴中绘事,自曹、顾、僧繇以来,郁乎云兴,萧疏秀妙,将无海峤精灵之气偏于东士耶?抑亦流风余韵前沾后渍耶?……感名邦之多彦,瞻妙匠之苦心,断自吴都,肇乎昭代,援豪小纂,传信将来。”下列品志人名,各系以赞,赞不录;神品志一人:沈周,附沈贞吉、恒吉、杜琼。妙品志四人:宋克、唐寅、文




引文来源  中国画学全史(郑午昌)[中国画论坛]
  评论这张
 
阅读(118)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017