注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

juan内生活

清空你自己

 
 
 

日志

 
 

中国画学全史(郑午昌)[中国画论坛]59  

2009-01-27 19:16:06|  分类: 谈文说化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
韩氏反对时人之不学古,至著为专论以相诋讥,愈足反证时人之不泥古。且韩氏虽颇不以时人蔑古为然,而其言亦尊重自己,非执言学者须为古人之奴隶也。宋人图画,既尚真理,遂各求个己之性灵心神,与物之真理相感和,以发其内部之生命。故于笔墨形似之外,而竞讲神韵。黄庭坚曰:凡书画当观韵,往时李伯时为余作李广夺胡儿挟马南驰,且取弓引满以拟追骑,观箭锋所直发之人马皆应弦也。伯时笑曰:“使俗子为之,当作中箭追骑矣。”余因此深悟画格,此与文章同一关纽,但难得人人神会耳。此即言画之得韵,实不在有形之笔墨,而在使笔墨之用心处,所谓用心处,非思想灵妙,不能做到。侧重思想,因此又偏重士夫,而于俗工则痛恨而深绝之。以俗工之能者,亦只能尽形似而不能于形似外,以意造理以理生韵也。苏东坡曰:余尝论画以为人禽、宫室、器用,皆有常形,至于山、石、竹、木、水波、烟云,虽无常形,而有常理。常形之失,人皆知之,常理之不当,虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者,必托于无常形者也。虽然,常形之失,止于所失,而不能病其全;若常理之不当,则举废之矣。以其形之无常,是以其理不可不谨也。世之工人,或能曲尽其形;而至于其理,非高人逸才不能办。米友仁曰:子云以字为心画,非穷理者其语不能至是,是画之为说,亦心画也。自古莫非一世之英,乃悉为此,岂市井庸工所能晓。沈括曰:书画之妙,当以神会,难可以形器求也。世之观画者,多能指摘其间形象、位置、彩色、瑕疵而已,至于奥理冥造者,罕见其人。如彦远《画评》言王维画物,多不问四时。如画花往往以桃杏芙蓉莲花同画一景,予家所藏摩诘画袁安卧雪图,有雪中芭蕉,此乃得心应手,意到便成,故造理入神,迥得天机,此难与俗人论也。谢赫云“卫协之画,虽不该备形妙,而有气韵,凌跨群雉,旷代绝笔。”又欧阳文忠盘车图诗云:“古画画意不画形,梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡,不若见诗如见画。”此真为识画也。苏氏所谓“常理”,袁氏所谓“穷理”,沈氏所谓“超理”,即是一理,即物理亦画理也。王维雪里画芭蕉,造理矣,然观者知有雪,知有芭蕉而不以雪与芭蕉为他物为不足观,则其画盖穷雪与芭蕉之物理而得雪与芭蕉之画理,惟其造理,故益入神,若不知此理,无论所作或能曲尽形似,即直斥之为俗工。如宋人往往有以诗为题,而写其意者。甚有以写诗意试画士,其优劣之分,即在一理字。徽宗政和中,尝以“竹锁桥边卖酒家”句试画士,应试者无不向酒家上著工夫。惟有一人,但于桥头竹外,挂一酒帘,书酒字而已,便见得酒家在竹内也。又试 “踏花归去马蹄香”,有一名画,但扫数胡蝶,飞逐马蹄而已,便表得马蹄香出,果皆中魁。以其合乎理也。又陈善曰:“唐人诗有嫩绿枝头红一点,动人春色不须多之句。尝以试画士,众工竞以花卉上妆点春色,皆不中选。惟一人于危亭缥缈绿柳隐映之处,画一美人,凭栏而立,众工遂服,此可谓善体诗人之意矣。” 观此足见宋人绘画无往而不重思想,无往而不从一理字讨生活。然至以诗意命画,为取士之科,实亦宋人偏重求合于理之流弊。其时士夫,所提倡讲理之重思想,主张似与此有别。盖此虽合乎理,然犹泥乎迹象;而彼所讲之理,非为描头画角,仅合乎理而已。乃于笔墨迹象之外,以忠实的内感来表现对象之神趣也。苏轼曰: “观士人画如阅天下马,取其意气所到。乃若画工,往往只取鞭策皮毛,槽枥刍秣,无一点俊发。”黄庭坚曰:“如虫蚀木,偶尔成文。古人绘事,妙处类多如此。”董曰:“世之评画者,曰妙于生意,能不失真如此矣。至如为能尽其技,尝问如何是当处生意?曰:殆谓自然,其问自然,则曰能不异真,斯得之矣。且观天地生物,特一气运化尔。其功用秘移,与物有宜,莫知为之者,故能成于自然。今画者信妙矣,方且晕形布色,求物比之,似而效之,序以成者,皆人力之后先也。岂能以合于自然者哉。”白居易曰:“画无常工,以似为工,画之贵似,岂其形似之贵耶。要不期于所以似者贵也。今画师考墨设色,摹取形类,见其似者,踉将其虚而喜矣。则色以红、白、青、紫,华房萼茎蕊叶。似尖圆斜直,虽寻常者,犹不失曰:此为日精,此为大芍药。至于百花异英,皆按形得之,岂徒曰似之为贵。则知无心于画者,求于造物之先。凡赋形出象,发于生意,得之自然。待其见于胸中者,若花,若叶,分布而出矣。然后发之于外,假之手而寄色焉,未尝求其似者而托意也。”兹数家者所言,亦重内心之感觉,纵笔墨于意象中,以传其神,而能仍不失自然之意者为归也。邓椿尝记界画有云:“画院界作最工,专以新意相尚。尝见一轴,甚可爱玩。画一殿廊,金碧晃耀,朱门半开,一宫女露半身于户外,以箕贮果皮,作弃掷状,如鸭脚荔支胡桃榧栗榛芡之属,一一可辨,各不相因。笔墨精微,有如此者。”是画方圆曲直,各有规矩,作之纵工而易板。而宋画工能以新意尚,则其画之生命,遂不托于有规矩之笔迹,而托于寻真理之心灵。盖箕贮之果皮,一一可辨,各不相因,犹言其笔墨之精微,至如弃掷鸭脚荔支胡桃榧栗榛芡之属,则宫中奢侈之状况,尽行表出。托意固曲,于理尤达。夫于极有规矩之界画,犹兢兢运心灵以曲达真理,则其他图画可知。张怀曰:“昧乎理者,心为绪使,性为物迁。汨于麈坌,扰于利役,徒为笔墨之所使耳,安足以语天下之真哉。”夫作画既不泥于形象,又不失其真理,解衣盘礴,自由挥写,而辄得其妙,固为上乘。宋人论画之真正主张,大率类此。故不谈画则已,谈辄以神韵为重。神韵者,心灵与真理所产生之结品也。其关于神韵之专论,亦多见之。郭若虚谓“谢赫《六法精论》,万古不移。然而骨法用笔以下五法可学,其如气韵,必在生知,固不可以巧密得,复不可以岁月到。默契神全,不知然而然也。尝试论之,窃观自古奇迹,多是轩冕才贤,岩穴上士,依仁游艺,探赜钩深,高雅之情,一寄于画。人品既以高矣,气韵不得不高;气韵既已高矣,生动不得不至。所谓神之又神而能精也。凡画必周气韵,方号世珍。不尔,虽同巧思,止同众工之事,虽曰画而非画。故杨氏不能授其师,轮扁不能传其子。系乎得白天机,出于灵府也。且如世之相押字之术,谓之心印,本自心源,想成形迹,迹与心合,是之谓印。爰及万法,缘虑施为,随心所合,皆得名印。矧乎书画发之于情思,契之于绡楮,则非印而何。押字且存诸贵*祸福,书画岂逃乎气韵高卑”。邓椿曰:“画之为用大矣,盈天下之间者万物,悉为含豪运思,曲尽其态。而所以能曲尽者,止一法耳。一者何也?曰:传神而已。世徒知人之有神,而不知物之有神;此若虚深鄙众工,谓虽曰画而非画者,盖止能传其形,不能传其神也。故画法以气韵生动为第一,而若虚独归于轩冕岩穴,有以哉。” 郭氏直言画无气韵,即为非画。邓氏亦深然其说。而气韵之得,郭氏谓系乎得白天机,出于灵府。邓氏则谓含豪运思,在能传神。是二家亦皆主张运心灵以达真理,与以上诸家论旨相同,是盖宋人之公论矣。




引文来源  中国画学全史(郑午昌)[中国画论坛]
  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017